聚焦：田野股份原關聯方去關聯化仍藕斷絲連 客戶背景穿透現隱蔽關系網或為其而生

《金證研》北方資本中心 舒望/作者 庭初/風控

2022年12月21日，田野創新股份有限公司（以下簡稱“田野股份”）擬在北交所上市的注冊申請獲得證監會批復。而這并非田野股份第一次申請上市，其早在2018年2月啟動上市計劃，直到2019年6月，田野股份因為戰略發展需要終止前次上市征程。

此次上市背后，一方面，田野股份不僅關于其對同一供應商的采購額現不同版本,還有供應商社保繳納人數突變為0人當年仍與田野股份交易超四千萬元。另一方面，2016年，田野股份實控人將其參股企業海南酵真生物科技有限公司（以下簡稱“酵真生物”）轉讓給無關聯第三方，但該昔日關聯方2021年的郵箱卻與田野股份子公司的一致。去關聯化背后，關于該原關聯方的控制權存疑。

(資料圖片僅供參考)

而圍繞酵真生物的“故事”仍在上演。其中，對于田野股份子公司為客戶生產的產品的商標，由該客戶受讓自酵真生物。另外，2019年，田野股份或已經推出“綠島椰林”椰子汁以及“果言果語”黃桃汁，但田野股份并無與前述兩款產品同名的商標，相關商標持有人或系田野股份的客戶。且湊巧的是，通過背景穿透，該客戶還與田野股份的子公司、其他客戶存在交集，該客戶是否為田野股份而生？尚待核查。

?

一、兩份文件披露的采購數據“矛盾”，供應商突變為零人公司仍交易四千萬元

供應商的評估與選擇為供應鏈正常運行的基礎和前提條件。然而，田野股份不僅關于其對同一供應商的采購額現不同版本,還有供應商社保繳納人數突變為0人當年仍與田野股份交易超四千萬元。

?

1.1供應商廣順達的實控人系田野股份的股東，與田野股份累計交易超千萬元

據田野股份簽署日為2023年1月3日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），2019年及2022年1-6月，?？趶V順達包裝材料有限公司（以下簡稱“廣順達”）分別為田野股份的第四大、第五大供應商，田野股份向其采購金額分別為848.41萬元、668.32萬元，分別占田野股份當期年度采購額比例的4.39%、4.49%。

截至招股書簽署日2023年1月3日，李廣江為供應商廣順達的實際控制人，并且持有田野股份221萬股。2012年，海南達川食品有限公司（以下簡稱“海南達川”）全體股東以其持有的海南達川100%股權向田野股份增資，增資完成后海南達川成為田野股份全資子公司，海南達川每1元出資折算田野股份1元出資，李廣江以其持有的海南達川股權入股田野股份。

值得注意的是，2022年上半年，田野股份向廣順達的采購金額現前后不一的異象。

?

1.2 招股書及第二輪問詢回復披露對廣順達采購金額，存在277.11萬元差額

據簽署日為2022年10月20日的《關于田野創新股份有限公司公開發行股票并在北交所上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復》（以下簡稱“第二輪問詢回復”），廣順達成立于2015年，實際控制人為李廣江，主營業務鋼桶、鋼提桶、紙桶、紙箱、塑料桶及配件的生產銷售。

2019-2021年及2022年1-6月，田野股份向廣順達的采購金額分別為848.41萬元、578.29萬元、1,080.59萬元、391.21萬元，分別占廣順達當期營業收入的59.71%、48.59%、47.87%、42.62%。

上述為不含稅金額，且截至2022年6月30日，田野股份向廣順達采購未取得發票暫估金額為226.25萬元，因廣順達未向公司開具發票確認收入，故統計的2022年1-6月田野股份采購金額不包含暫估采購金額。

根據《金證研》北方資本中心研究，廣順達系田野股份的前五大供應商之一，且廣順達的實際控制人李廣江持有田野股份221萬股。在第二輪問詢回復披露的田野股份對廣順達2019年的采購金額與招股書一致的情況下，2022年1-6月，第二輪問詢回復中田野股份對廣順達的采購金額為391.21萬元，比招股書披露的采購額少277.11萬元。

關于供應商的問題，不止于此。

?

1.3 累計交易超七千萬元的供應商時匯達，其2020年社保繳納人數突變為0人

據招股書，2019-2020年，深圳市時匯達進出口有限公司（以下簡稱“時匯達”）分別為田野股份的第二大、第一大供應商，田野股份向其的采購金額分別為3,875.99萬元、4,004.46萬元，占田野股份當期采購總額的比例分別為20.07%、23.21%。

根據《金證研》北方資本中心研究，2019-2020年，田野股份向時匯達采購金額合計為7,880.45萬元。

據市場監督管理局數據，時匯達成立于2004年6月17日，經營范圍包括進出口業務、國內貿易、信息咨詢、商務信息咨詢、代理進出口業務。2014年3月13日至查詢日2023年1月12日，時匯達的股東王維、梁志豪、黃才展分別持有時匯達51%、24.5%、24.5%的股權。2019-2021年，時匯達的員工社保繳納人數分別為15人、0人、0人。

據公開信息，截至查詢日2023年1月12日，王維的關聯企業還包括廣州市白云區人和泰昌皇商行（以下簡稱“泰昌皇商行”）。

據市場監督管理局數據，泰昌皇商行成立于2013年9月2日，系個體工商戶。泰昌皇商行自成立之日起至查詢日2023年1月12日，泰昌皇商行未披露過年報，且被標記為經營異常狀態。

即是說，時匯達或不存在由其實際控制人控制的其他企業代繳社保的情況。

除此之外，2021年及2022年1-6月，田野股份與另一家供應商交易超千萬元。

?

1.4 2021年與海南美之味交易金額超千萬元，且當年存在轉貸1,700萬元

據招股書，2021年，海南美之味進出口有限公司（以下簡稱“海南美之味”）系田野股份第四大供應商。

據簽署日為2022年10月20日的《關于田野創新股份有限公司公開發行股票并在北交所上市申請文件的審核問詢函的回復》，2021年及2022年1-6月，田野股份向海南美之味采購的主要產品為冷凍濃縮紅葡萄汁、濃縮椰子水，采購金額分別為1,545.74萬元、397.16萬元。

并且，2021年1月14日，田野股份的子公司通過海南美之味轉貸1,700萬元。

事實上，海南美之味成立于2020年11月。

?

1.5 2020年11月海南美之味成立，2021年社保繳納人數為1人

據市場監督管理局數據，海南美之味的成立于2020年11月5日，經營范圍包括食品進出口、食品經營、食品銷售、保健食品銷售、酒類經營、小食雜、技術進出口、貨物進出口、藥品進出口、進出口商品檢驗鑒定、進出口代理等。

變更記錄顯示，2020年11月5日至2022年4月13日，海南美之味的股東陳淑燕、鄭文分別持有海南美之味20%、80%的股權，2022年4月13日至查詢日2023年1月12日，林宏明持有海南美之味100%的股權。且至查詢日2023年1月12日，海南美之味的注冊資本為500萬元，未進行實繳。2020-2021年，海南美之味的員工社保繳納人數分別0人、1人。

據公開信息，截至查詢日2023年1月12日，海南美之味的股東鄭文、林宏明無其他關聯企業。

換言之，海南美之味或不存在由實際控制人控制的其他企業代繳社保的情況。

也就是說，田野股份的供應商異象迭出，不僅2022年1-6月田野股份對廣順達的采購額兩份文件存在出入，田野股份另外兩家供應商的交易能力存疑。其中， 2019-2020年，時匯達系田野股份主要供應商，與田野股份累計交易超七千萬元，但其2020年的社保繳納人數驟降為0人。而供應商海南美之味成立次年，則為田野股份轉貸1,700萬元，同年田野股份向海南美之味采購金額達1,545.74萬元。而2021年，海南美之味的社保繳納人數僅1人。

由供應商衍生出的問題，仍在繼續。

?

二、實控人原參股的企業與子公司現經營混淆異象，去關聯化背后上演控制權迷局

上市企業的資產是否相互獨立，始終系監管層核查的重心。2021年田野股份的子公司，與實控人姚玖志2016年退股的企業共用郵箱，且該企業的高管，同時任供應商廣順達的監事。

?

2.1 酵真生物系田野股份下游企業，2016年實控人將其轉讓給無關聯第三方

據招股書，田野股份由姚玖志、姚久壯共同控制，兩人為一致行動人。截至招股書簽署日2023年1月3日，姚玖志直接持有田野股份11.88%的股份，姚久壯通過其全資控制的勐海志存高遠茶業有限公司（以下簡稱“勐海茶業”）間接持有田野股份5.9%的股份，姚玖志、姚久壯兩人通過直接和間接合計持有4,801.4萬股股票，占田野股份的股份總額比例為17.78%。

據田野股份2015年年度報告，酵真生物為田野股份的實際控制人參股的企業。2015年，田野股份向酵真生物銷售的產品包括果汁、原料、白砂糖，交易金額合計為83.45萬元。

據簽署日為2017年5月25日《田野股份北京市萬商天勤律師事務所關于田野創新股份有限公司收購報告書的法律意見書》，2016年11月，姚玖志已將其持有酵真生物的全部股權轉讓給無關聯第三方，姚玖志與酵真生物及其子公司北京酵真生物科技有限公司不再存在關聯關系。

據市場監督管理局數據，酵真生物成立于2015年3月18日，2016年11月3日，酵真生物發生了股權變更，變更前，酵真生物的股東由張輝、鄧清清、李靜、胡強、苑鵬飛、姚玖志、李芮奇，分別持有酵真生物20%、13%、6%、6%、10%、20%、25%的股權；變更后，酵真生物的股東苑鵬飛、李靜、鄧清清、胡強、林青，分別持有酵真生物10%、6%、13%、6%、65%的股權。且截至查詢日2023年1月12日，酵真生物無其他股權變動。

上述情況表明，酵真生物系田野股份的下游企業。2016年，田野股份的實控人姚玖志，將酵真生物轉讓給無關聯第三方。

而2021年，田野股份的子公司與酵真生物共用同一郵箱。

?

2.2 2021年，子公司海南達川與酵真生物共用同一郵箱

據招股書，海南達川系田野股份的全資子公司，其主營業務為熱帶果蔬汁的研發、生產、銷售。

據市場監督管理局數據，2019年，海南達川的企業聯系郵箱為qsz@hndcfood.com；2020-2021年，海南達川的企業聯系郵箱均為xzb@hndcfood.com。

此外，酵真生物成立于2015年3月18日，經營范圍包括益生菌果蔬汁飲品、植物蛋白飲料、椰子制品的研發、生產、銷售,農業項目開發,電子商務。2021年，酵真生物的企業聯系郵箱為xzb@hndcfood.com。

2021年，田野股份的全資子公司海南達川與酵真生物共用同一郵箱xzb@hndcfood.com。

并且，田野股份供應商的監事，系酵真生物高管。

?

2.3 交易超千萬元的供應商廣順達，其監事李彩平同時任酵真生物高管

上文提及，廣順達系田野股份報告期內的供應商。

據市場監督管理局，2015年8月13日至查詢日2023年1月12日，李彩平任廣順達監事。

2017年4月25日至查詢日2023年1月12日，李彩平任酵真生物高管。

據公開信息，截至查詢日2023年1月12日，李彩平的關聯企業包括酵真生物、廣順達。

換言之，酵真生物系田野股份的下游企業。2016年，田野股份的實控人姚玖志，將其持有酵真生物的股權，轉讓給無關聯第三方，并稱其與酵真生物不再存在關聯關系。而2021年，田野股份的子公司卻與酵真生物共用同一郵箱。不僅如此，2019年及2022年1-6月，田野股份的第四大、第五大供應商廣順達的監事李彩平，同時任酵真生物高管。至此，田野股份與酵真生物是否涉嫌經營混淆？田野股份的實控人姚玖志是否已完全退出酵真生物？關于該昔日關聯方的控制權又是如何？不得而知。

需要引起重視的是，田野股份與酵真生物之間的關系或“剪不斷理還亂”。

?

三、實控人原參股企業將“酵真”商標對外轉讓，受讓方與田野股份關系匪淺

事出反常必有妖。2019年，田野股份實控人曾參股的酵真生物將其商標“酵真”轉讓。而受讓方出品的產品生產方為田野股份的子公司。

?

3.1 2019年益美珍果出品的酵真康普茶，由海南達川提供原材料

據湖北益美珍果生物科技有限公司（以下簡稱“益美珍果”）微信公眾平臺于2019年6月25日發布的信息，酵真康普茶由益美珍果出品、田野股份戰略投資，且從誕生開始，酵真康普茶就構建起了品牌壁壘。并且，在發酵原漿的原料優勢上，田野股份的子公司海南達川為酵真康普茶保駕護航。

在全國第100屆的成都春季糖酒會上，酵真康普茶取得“糖酒會明星新品”獎。

截至2019年6月25日，酵真康普茶已經進入國內部分如武漢大學、西安交通大學等校園渠道、711、美宜佳、羅森等24小時連鎖便利店系統，及南京金鷹超市、福建冠超市等部分大型商超系統，還有部分餐飲連鎖系統等。

事實上，宜美珍果出品的酵真康普茶附帶的“酵真”字樣標識，或系酵真生物在2019年11月轉讓給宜美珍果的商標。

?

3.2 宜美珍果出品的酵真康普茶，其商標“酵真”來自酵真生物

據國家知識產權局數據，益美珍果注冊號為19247694的商標申請于2016年3月8日，國際分類為32，注冊公告日期為2017年4月14日，專利權期限為2017年4月14日至2027年4月13日。該商標名稱為“酵真”，對應商品/服務范圍為“啤酒、果汁、礦泉水（飲料）、蔬菜汁（飲料）、果汁冰水（飲料）、乳酸飲料（果制品,非奶）、無酒精飲料、無酒精果茶、果子粉、植物飲料、耐酸飲料、飲料制作配料”。

2019年11月13日，酵真生物將其持有的注冊號為19247694名稱“酵真”的商標，轉讓至宜美珍果。

事實上，2016年，田野股份生產的果汁系列產品也存在名為“酵真”的產品。

?

3.3 2016年，田野股份在冬交會上推薦其新品“酵真”果汁系列

據田野股份的微信公眾平臺2016年8月14日發布的內容，彼時田野股份已推出“酵真”乳酸菌發酵果蔬汁。

據海南省湖南商會微信公眾平臺于2016年12月15日發布的公開信息，海南達川、田野股份在冬交會定安館，推薦其新品“益美珍果”系列果蔬汁、“酵真”果汁系列。

此外，益美珍果成立于2016年。

?

3.4 益美珍果成立于2016年11月，陳爽系益美珍果的股東

據市場監督管理局數據，益美珍果成立于2016年11月1日，經營范圍包括發酵型飲品、益生菌果蔬汁飲品、植物蛋白飲料、椰子制品的研發、生產、銷售，發酵型水的生產、研發、銷售，代理進出口，經濟貿易咨詢，農副產品的批發、銷售。

變更記錄顯示，2016年11月1日至查詢日2023年1月12日，陳爽持有益美珍果17.65%的股權。

上述情形看出，2019年，田野股份的子公司海南達川為宜美珍果的產品酵真康普茶提供生產原料，通過對比酵真康普茶上的圖標，與注冊號為19247694的商標的“酵真”，兩者一致，可見，酵真康普茶使用的商標或系19247694的商標的“酵真”。而實際上，該商標或系由酵真生物于2019年11月轉讓至宜美珍果。令人費解的是，早在2016年，田野股份或已推出“益美珍果”系列果蔬汁、“酵真”果汁系列。關于“酵真”品牌起源于誰？存疑待解。

問題并未結束。

?

四、客戶百至生物或持有田野股份產品的商標，并與田野股份子公司及其他客戶“關系網”交織

無風不起塵埃。需要說明的是，田野股份對外銷售的產品，其商標持有人或系田野股份的客戶。

?

4.1 2019年田野股份對外銷售“果言果語”黃桃汁，以及“綠島椰林”椰汁

據田野股份官網，截至查詢日2023年1月12日，田野股份飲料系列產品包括“果言果語”黃桃汁、“綠島椰林”椰汁。

據田野股份官方微博2019年12月11日的公開信息，2019年12月11日，田野股份的“suniko旗艦店”天貓店開業。

據發布于2019年10月23日的公開信息，Suniko進行狂歡活動，參與的產品包括田野股份的“綠島椰林”椰子汁，并推出新品“果言果語”黃桃汁。

此外，2021年，田野股份將其第二大股東設為“果言果語”牌水果濃漿產品獨家代理商。

?

4.2 2021年授權股東欣融食品，為田野股份“果言果語”牌水果濃漿獨家代理商

據招股書，截至招股書簽署日2023年1月3日，上海欣融食品原料有限公司（以下簡稱“欣融食品”）系田野股份的第二大股東，持有田野股份10.42%的股權。

據田野股份簽署日為2021年3月8日的《田野股份第四屆董事會第十四次會議決議》，田野股份擬與欣融食品簽署《代理銷售協議》，授權欣融食品為田野股份“果言果語”牌水果濃漿產品獨家代理商，代理期限為協議簽署之日起至2024年1月31日，預計2021年田野股份向欣融食品銷售產品金額不超過3,000萬元。

?

4.3 客戶百至生物持有名為“果言果語”與“綠島椰林”的商標，而田野股份無相關名稱的商標

據招股書，截至招股書簽署日2023年1月3日，田野股份持有的商標不包含商標“果言果語”、“綠島椰林”。

值得一提的是，田野股份的客戶或持有商標“綠島椰林”、“果言果語”。

據招股書，2021年4月23日，田野股份與客戶海南百至生物科技有限公司（以下簡稱“百至生物”）簽署3,600萬元的銷售合同，銷售產品為含糖冷凍芒果漿，履行期限為2021年4月23日-2022年4月3日，截至招股書簽署日2023年1月3日，上述銷售合同已履行完畢。

據國家知識產權局數據，截至查詢日2023年1月12日，百至生物擁有9項國內注冊商標，其中7項商標名稱為“綠島椰林”，2項商標名稱為“果言果語”。

具體來看，百至生物注冊號為13978863的商標申請于2014年1月24日，國際分類為32，注冊公告日期為2015年3月7日，專利權期限為2015年3月7日至2025年3月6日。該商標名稱為“綠島椰林”，對應商品/服務范圍為“啤酒；植物飲料；無酒精果汁飲料；果汁；水（飲料）；葡萄汁；果汁冰水（飲料）；無酒精果茶；無酒精果汁；飲料制作配料”。

且百至生物另一商標名稱為“果言果語”的商標，注冊號為7295337，申請于2009年4月1日，國際分類為32，注冊公告日期為2010年10月14日，專利權期限為2020年10月14日至2030年10月13日。該商標對應商品/服務范圍為“啤酒；水果飲料(不含酒精)；無酒精果汁；無酒精果汁飲料；果汁；果汁飲料(飲料)；蔬菜汁(飲料)；水(飲料)；飲料制劑”。

上述情況或表明，截至招股書簽署日2023年1月3日，田野股份持有的商標不包含其出售的產品包括“果言果語”黃桃汁、“綠島椰林”，而其所持有的商標中并無名稱為“果言果語”、“綠島椰林”的商標。而田野股份的客戶百至生物持有該兩項商標。

另外，林尤福系百至生物的昔日控股股東。

?

4.4 2020年3月至2021年4月，林尤福系百至生物的控股股東

據市場監督管理局數據，百至生物成立于2016年7月21日，經營范圍包括濃縮果蔬汁、果蔬菜、罐頭食品、椰果、烘培食品、膨化食品、糖果蜜餞、果脯、果汁飲料、植物蛋白飲料、固體飲料、果蔬丁粒、速凍食品、凍干產品的銷售。

變更記錄顯示，2016年7月21日至2016年9月1日，百至生物的股東許民強、林海英、湯周文、陳理堯、胡小紅、張汩華分別持有百至生物6%、5%、6%、6%、6%、71%的股權。2016年9月1日至2020年3月10日，百至生物的股東許民強、林海英、張汩華分別持有百至生物24%、5%、71%的股權。

2020年3月10日至2021年4月28日，百至生物的股東許民強、林尤福分別持有百至生物24%、76%的股權，2021年4月28日至查詢日2023年1月12日，鮑偉濤持有百至生物100%的股權。且2020年3月10日至2021年7月30日，林尤福任百至生物監事。

此外，與田野股份子公司共用電話的企業，其控股股東與百至生物的股東林尤?！白裁?。

?

4.5 與子公司共用聯系電話的北海投資，其控股股東為林尤福

據招股書，攀枝花田野創新農業科技有限公司（以下簡稱“攀枝花田野”）成立于2020年4月15日，系田野股份的全資子公司，且其主營業務為熱帶果蔬汁的研發、生產、銷售。

據市場監督管理局數據，2020-2021年，攀枝花田野的企業聯系電話均為188****6521。

此外，北海德行天下投資有限公司（以下簡稱“北海投資”）成立于2018年1月25日，經營范圍包括對交通能源、港口、碼頭、電站、普通貨物倉儲、物流、旅游、娛樂業、餐飲業、生態畜牧漁業的投資。2021年，北海投資的企業聯系電話為188****6521。

截至查詢日2023年1月12日，北海投資的注冊資金為1,000萬元，股東陳爽的認繳金額為490萬元，股東林尤福的認繳金額為510萬元。

根據《金證研》北方資本中心研究，截至查詢日2023年1月12日，陳爽、林尤福分別持有北海投資49%、51%的股權。

此外，北海投資的監事陳爽，與宜美珍果的股東重名。

?

4.6 北海投資的監事陳爽，同時系益美珍果的股東

據公開信息，截至查詢日2023年1月12日，陳爽的關聯企業包括益美珍果、北海投資。

上述情況表明，2020年3月10日至2021年4月28日，持有百至生物76%的股權，且于2020年3月10日至2021年7月30日任百至生物監事的林尤福，與北海投資持股51%的股東同名。而2021年，田野股份的全資子公司攀枝花田野，與陳爽、林尤?？刂频谋焙Ｍ顿Y共用電話。

另外，林尤福的關聯企業，或為田野股份的應收賬款客戶。

?

4.7 2019-2021年各期末前五大收賬款客戶中，包括林尤福曾持股的企業

據招股書，2019-2020年各期末，杭州海果貿易有限公司（以下簡稱“海果貿易”）為田野股份第二大應收賬款客戶；同期，田野股份對海果貿易的應收賬款金額分別為561.31萬元、650.58萬元，分別占田野股份應收賬款期末余額合計數的8.8%、11.57%。同期，田野股份對海果貿易的壞賬準備金額分別為39.35萬元、67.93萬元。

2021年末及2022年6月30日，杭州盤桃仙會科技有限公司（以下簡稱“盤桃科技”）分別為田野股份第四大、第五大應收賬款客戶；同期田野股份對盤桃科技的應收賬款金額分別為379.15萬元、520.53萬元，分別占田野股份應收賬款期末余額合計數的7.94%、7.15%。同期，田野股份對盤桃科技的壞賬準備金額分別為18.96萬元、26.03萬元。

據市場監督管理局數據，海果貿易成立于2017年6月19日，注冊資本為200萬元。變更記錄顯示，2021年6月7日，海果貿易的股東由沈立忠、王泰偉、林尤福，變更為沈立忠、王泰偉。截至查詢日2023年1月12日，海果貿易無其他股東的變更記錄。且海果貿易2021年報顯示，沈立忠、王泰偉、林尤福分別對海果貿易認繳注冊資本78萬元、20萬元、102萬元。

另外，盤桃科技成立于2019年8月26日。截至查詢日2023年1月12日，盤桃科技的變更信息顯示，2019年8月26日至2021年8月31日，林尤福為盤桃科技的股東。另外，盤桃科技2020年報顯示，2020年11月5日，林尤福對盤桃科技的持股比例由5%變更為9.8%。

據公開信息，截至查詢日2023年1月12日，林尤福的關聯企業分別為北海投資、海果貿易、盤桃科技。

簡而言之，截至查詢日2023年1月12日，田野股份官網飲料系列產品包括“果言果語”黃桃汁、“綠島椰林”椰汁，前述兩款產品或早在2019年推出。與簽署產品同名的商標持有人，或為田野股份的客戶百至生物。且田野股份持有的商標不包含“果言果語”黃桃汁及“綠島椰林”椰汁的商標“果言果語”、“綠島椰林”。至此，田野股份在對外銷售時，其如何對其“果言果語”黃桃汁及“綠島椰林”進行品牌保護？而客戶持有該商標，該客戶是否系田野股份的獨家代理商？但是招股書披露的田野股份“果言果語”牌水果濃漿獨家代理商系欣融食品。

而這背后，通過股權穿透，百至生物的昔日控股股東林尤福，在2021年，跟與田野股份子公司共用電話的北海投資的控股股東“撞名”。另外，林尤福曾持股田野股份的應收賬款客戶海果貿易、盤桃科技。上述情形背后，田野股份與其客戶百至生物的“關系網”存在交疊，且田野股份的應收賬款客戶海果貿易、盤桃科技與百至生物還曾現相同的股東，個中關系耐人尋味？百至生物的商標涉及的產品指向田野股份，其是否為田野股份而生？還是田野股份的“影子公司”？存疑待解。

朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。面對上述種種問題，即將登陸資本市場的田野股份，又能否站穩腳跟？

關鍵詞： 田野股份原關聯方去關聯化仍藕斷絲連 客戶背景穿透現隱