環球觀天下！凈利下降、存貨高企，綠聯科技靠向供應商轉賣原材料以減少損失？

研發投入較低，產品曾多次抽檢不合格，綠聯科技技術創新能力遭到了質疑。

來源 | 經理人傳媒旗下《經理人》雜志

文|全媒體記者 何雯雯

(資料圖)

今年初，深圳市綠聯科技股份有限公司（以下簡稱：綠聯科技）已經順利過會，這意味著其即將敲開深市創業板大門。

受益于2020年蘋果等知名企業宣布不再附贈充電頭等趨勢的利好，綠聯科技也實現了營業收入的增長，不過，2021年，公司卻陷入了增收不增利的窘境。作為3C企業，綠聯科技研發投入較低，產品曾多次抽檢不合格，公司技術創新能力也遭到了質疑。

研發投入不足、創新能力遭質疑

綠聯科技成立于2012年，最早起家于深圳華強北，是一家科技消費電子知名品牌企業，主要從事3C消費電子產品的研發、設計、生產及銷售，經過多年的發展，產品已經涵蓋傳輸類、音視頻類、充電類、移動周邊類、存儲類五大系列。

2014年，綠聯科技通過了蘋果的MFi（Made for iPhone / iPad / iPod）認證，這也意味著綠聯科技生產的蘋果相關產品均能達到蘋果官方認可的技術標準，并能夠在產品包裝上印有MFi官方的認證標簽。這也使得綠聯科技成為蘋果數據線等配件的平替品牌。

2020年，蘋果等知名手機公司宣布不再附贈充電頭，消費者對該品類的需求增加，直接促使了綠聯科技充電類產品收入的大增。2020年至2021年，公司充電類產品營收分別為5.61億元、7.88億元，同比增幅分別為31.04%、40.48%。

受益于蘋果等知名手機公司銷售手機整機不附帶配件出售趨勢的利好，相關的周邊配件需求增加，報告期內，綠聯科技的營業收入也得到了快速增長。

2019年至2022上半年，綠聯科技分別實現營業收入20.45億元、27.38億元、34.46億元、18.03億元，歸母凈利潤分別為2.25億元、2.98億元、2.97億元、1.31億元?？梢钥闯?，2020年-2021年，公司營收同比增長33.85%、25.88%，但歸母凈利潤增速卻從32.44%驟降至-0.34%，很顯然，2021年，綠聯科技陷入增長不增利的困境。

而公司利潤的下滑，和高企的銷售費用不無關系。報告期內，綠聯科技的銷售費用分別為 6.11億元、4.52億元、5.83億元、3.22億元，累計為19.68億元；銷售費用率分別為29.88%、16.53%、16.91%、17.88%。同行可比公司的銷售費用率平均值則為14.84%、9.52%、9.15%、9.29%，相比之下，綠聯科技的銷售費用遠高于同行可比上市公司。

其中，根據新收入準則的要求，2020年后運費不再歸算到銷售費用中，因此2019年若扣除2.86億元運費的影響，報告期內公司的銷售費用呈不斷增長的態勢。其中2021年銷售費用就比上一年多1.31億元，同比增幅為28.98%。

相比高企的銷售費用，作為高新技術企業，綠聯科技的研發費用支出就顯得十分少了。報告期內，公司的研發費用分別為0.65億元、0.95億元、1.57億元、0.83億元，累計為4億元；研發費用率為3.17%、3.47%、4.54%、4.62%，而同行可比公司平均值為5.59%、5.27%、5.06%、5.35%。

作為3C企業，研發費用的投入是支持公司技術創新的重要條件。由于電子消費產品更新迭代快、市場競爭激烈，企業的研發能力、技術水平將形成堅固的技術壁壘。對此，綠聯科技的技術創新能力遭到了深交所的問詢。

專利數量，是衡量企業技術創新能力的重要指標。截至最新版招股書簽署日，綠聯科技擁有774項境內專利，561項境外專利，其中外觀專利高達1109項，而技術含量較高的發明專利卻僅有12項。而2019年9月前，綠聯科技未自主獲取發明專利。

值得注意的是，綠聯科技的產品曾存在被抽檢不合格的情況。2019-2022年3月，公司有5起因產品質量瑕疵被迫下架、召回部分產品的情況。被召回的產品，有些整改后得以重新上架，而有些產品則被下架、封存隔離。其中，2019年公司銷售的PB132綠聯移動電源(20000mAh)不符合國家強制性標準(GB31241-2014)，最終致使這批產品被封存隔離，公司因此還被行政處罰9.38萬元。

2021年8月，公司銷售的一款USB 充電器（產品編號為 CD21880368）插銷至邊緣距離不符合要求被山東省市場監督管理局抽查為不合格，該批產品已被下架、封存隔離。

三年多時間里，綠聯科技銷售費用高達19.68億元，研發費用卻僅有4億元，而且公司產品多次被抽檢不合格，這是否會給公司未來的發展埋下隱患呢？

部分客戶與供應商重疊

招股書顯示，綠聯科技采用的是外協生產為主、自主生產為輔的生產模式。報告期內，公司外協生產金額占比分別為75.78%、76.10%、75.62%、75.72%。由于公司以外協生產為主導，產品的質量把控等問題或存隱患。

報告期內，公司前五大供應商采購金額分別為5.46億元、5.59億元、6.80億元、2.56億元，占公司采購金額比重為46.47%、39.60%、35.55%、30.23%。

其中，深圳市湘凡科技有限公司（以下簡稱“湘凡科技”）和深圳市菲炫電子科技有限公司（以下簡稱“菲炫電子”）為公司前五大供應商。報告期內，前者一直穩居第一大供應商位置，2021年其采購金額為2.66億元。后者在2021年后也從第三大供應商“晉升”成為了第二大供應商，公司對菲炫電子的采購金額也從2019年的0.75億元增長至2021年的1.19億元。

據問詢回復函可知，湘凡科技成立于2013年6月，菲炫電子成立于2012年12月，而公司與二者合作的時間分別為2014年4月、2012年12月，這意味著兩家公司剛成立即與公司合作。而且，2019年-2020年，公司對湘凡科技和菲炫電子的采購金額占二者的總營收比重高達90%-100%，2021年略微降至80%-90%。這意味著二者八成以上的收入是由綠聯科技貢獻的。因此這也遭到了深交所的問詢。

不過，綠聯科技在問詢回復函中表示，公司設立初期，積極開拓供應商資源，而湘凡科技與菲炫電子與公司發展初期采購需求相匹配，響應速度及配合程度較高，所以能較快達成初步合作意愿，后期合作逐步深入。以上供應商均不是為供應公司專門設立，公司不存在控股股東、實際控制人、董監高及其主要親屬、發行人前員工在主要外協廠商任職或持股的情形。

值得關注的是，公司存在客戶與供應商重疊的情況，且重疊的供應商也多為公司的前五大供應商，而且公司的采購金額占其營業收入比重在六成以上。其中湘凡科技和菲炫電子均與公司存在采購、銷售重疊的情況。

報告期內，重疊的銷售金額分別為67.40萬元、101.78萬元、415.12萬元、86.55萬元；重疊的采購金額分別為50062.53萬元、63768.18萬元、67814.05萬元、19204.93萬元，而且，2019年-2020年，重疊的采購金額占同期采購總額的比重高達42.63%、45.17%。

具體來看，湘凡科技和菲炫電子等部分供應商，向綠聯科技采購部分產品用于辦公自用、員工福利或客戶禮品，單個客戶年交易金額范圍在0.5萬元~3萬元左右。除此之外，綠聯科技子公司海盈智聯、志澤科技還將短期內無法消耗的原材料轉賣給供應商，經計算，該部分交易金額在2019年至2022年1-6月期間達到了83.14萬元。2020年-2022年1-6月期間，志澤科技由于制程變更，部分半成品由自制轉為外部采購，其將對應的原材料轉賣給外協供應商，期間交易金額累計為194.09萬元。

報告期內，綠聯科技的存貨賬面價值分別為4.06億元、5.43億元、7.26億元、6.54億元，占流動資產的比例較高，分別為 61.79%、56.34%、51.45%、46.15%。同期內存貨跌價準備從2019年的1035.84萬元增長至2022上半年的4818.80萬元，存貨跌價準備計提比例從2.49%整體提升至6.86%，增長趨勢明顯。那么，未來公司是否還會將自身無法消化的原材料等存貨轉賣給其他供應商以減少存貨跌價造成的損失呢？

公司一邊向供應商采購產品，一邊又向供應商銷售自有產品或無法消耗的原材料。從前五大供應商的營業收入來看，大部分供應商的收入均由綠聯科技貢獻，因此，供應商向綠聯科技采購產品或承接公司無法消耗的原材料，其中的利益關系，或許不言而喻。

簡而言之，從綠聯科技的研發投入與發明專利來看，公司的技術創新能力還有待提高。由于消費電子產品技術迭代更新快、行業競爭激烈，綠聯科技未來的發展如何，還需要交給時間來驗證。

關鍵詞：