[丁科技網觀察] 人人喊打的投影“亮度虛標”問題,在投影亮度標準CVIA發布后,受到了行業內外的極大關注。很多觀點都認為,困擾投影行業發展的“亮度虛標”亂象,會在很大程度上得以解決。
CVIA是由中國電子視像行業協會牽頭制定發布的《投影機光輸出技術要求和測試方法》團體標準,對投影機在光輸出指標上的標識、技術要求、測試方法進行更完善、統一的說明和規范。
(資料圖片)
丁科技網注意到,這一標準目前是行業性推薦標準,還不是強制性國家標準。因此,對于投影企業來說,并沒有強制約束力。不過,投影行業主力品牌基本都支持這一標準的落地,一些品牌已經在產品中支持了這一標準。比如,堅果、當貝、Vidda、哈趣等。
值得注意的是,對于ANSI流明和CVIA流明的數值差距,不同品牌目前展現出的結果不盡一致。公開資料顯示:
當貝激光投影X3?Air,其在ANSI流明亮度標準下為3050,在CVIA新標準下則是2100。
堅果三色激光投影 N1 Pro 、N1 Ultra ,在ANSI 流明標準下亮度分別是 3200、4000,切換到CVIA 新標準后為1500、2200。
峰米新發布的激光投影X5,標稱擁有2450 CVIA流明亮度,ANSI流明則為4500。
Vidda 新發布的三色激光投影C1S,實測亮度ANSI流明和CVIA亮度均為1600。
LCD投影品牌哈趣H1、K1的 ANSI流明為350、800,CVIA流明為分別為120、280。
可以看出,除了Vidda之外,其他品牌投影產品的ANSI流明值都大幅高于CVIA流明值,同一產品ANSI流明值大約是CVIA流明值的1.5-3倍。
之所以Vidda是個“另類”,有業內人士認為,“之所以Vidda數據不存在差異,是因為公示期的CIVA測試標準中的測試方法與此前國際通用的ANSI法大同小異?!比绻@個說法成立,意味著那些標稱ANSI流明與CVIA流明相差懸殊的品牌,在ANSI流明標準下有很大的水份,新的CVIA流明的出現,只會讓這些品牌“現形”。
丁科技網注意到,CIVA標準有兩個關鍵要求,一是除了對投影機工作狀態進行了調整補充之外,同時對白場色溫及色坐標的測量結果也作出了明確的要求;二是投影機的光輸出值不得低于產品標稱值的80%。
無論怎樣,CVIA標準的出現對于行業來說都是一件好事,它讓“亮度虛標”的品牌無所遁形,在推動行業自律、凈化的同時,也讓消費者的選購有了更清晰、規范的標準,確保了消費體驗的一致性。(丁科技網原創,轉載務必注明來源:丁科技網)
關鍵詞: